Kastro d’anticythère

Les antiquités les plus évidentes de l’île sont aujourd’hui la ville fortifiée hellénistique de l’ancien village de « Kastro », au-dessus de la baie de Xiropotamos, et les tombes et autres installations productives de l’antiquité tardive dans les villages de Potamos, Charchaliana et Mpantoudiana.

Sur la rive orientale du ruisseau de Xiropotamos, deux chemins mènent au village fortifié de « Kastro ». Le chemin occidental, très proche de la plage, qui a été sérieusement modifié au fil du temps, était étroit et ne permettait pas le passage de véhicules à roues. En de nombreux endroits, le mur de soutènement est encore visible, ainsi que des marches sculptées ou en pierre. À une dizaine de mètres au sud de la porte d’accès à la ville, sur le rocher sur lequel le chemin a été construit, subsiste un sanctuaire « rupestre » avec deux niches et une table. Il s’agissait d’un sanctuaire, situé à l’extérieur de la porte qui menait uniquement à la rive droite (est) du port, destiné à ceux qui partaient ou revenaient d’un voyage en mer. La porte du fort au bout du chemin, la « Porte Sud-Ouest », avait une forme relativement élaborée et décorée à en juger par certains éléments architecturaux retrouvés sur le site.

La ville antique a été construite sur le versant ouest de la péninsule du « Kastro ». Dans la partie sud de la muraille, orientée vers l’arrière-pays de l’ile et accessible depuis l’intérieur de l’île, s’ouvrait une seconde porte, la « Sud », à laquelle conduisait un chemin plus praticable à l’est du port.

La muraille couvrait tout le versant ouest de la péninsule, de la plage rocheuse à l’ouest et au nord jusqu’à la crête à l’est. Au point le plus élevé, une deuxième ligne de fortification entourait le centre administratif de la ville, « l’Acropole ». L’Acropole était également la résidence du « chef » de la ville, protégé par le solide rocher qui s’élevait à l’est, tandis que la porte de « l’Acropole » vers la ville était également monumentale, mais il semble que, dès le début de son fonctionnement, elle ait été détruite par une attaque extérieure et que sa restauration ait été effectuée selon un plan différent.

Le mur de fortification de la ville est visible sur presque toute sa longueur et a été construit de différentes manières en fonction des matériaux locaux. Dans les parties où le calcaire tendre était accessible, le mur était constitué de blocs de pierre taillés avec soin, placés de manière isodomique. Dans les parties où le matériau était dur et où il était difficile de travailler le calcaire, on préférait la construction polygonale désordonnée utilisée à l’époque hellénistique dans de nombreuses fortifications de Crète. Il semble que les premiers bâtisseurs n’aient prêté attention qu’à l’aspect et à la stabilité de l’extérieur de la forteresse, alors qu’à l’intérieur, le mur qui séparait l’Acropole de la ville était initialement construit avec une structure polygonale désordonnée, tandis que plus tard (on ne sait pas quand, mais peu de temps après sa construction initiale), il a été recouvert d’une série de pierres pseudo-isodomiques. Des tours fortifiées rectangulaires font saillie sur toute la longueur de la muraille.

Dans la partie nord de la forteresse, une partie importante a été laissée sans maisons ni autres structures, comme c’est le cas dans les lieux fréquemment attaqués et qui « abritent » soit les habitants qui s’y réfugient pour se protéger, soit les troupes qui viennent renforcer la défense.

Deux autres monuments presque intacts à l’intérieur de la ville sont un chantier naval et un sanctuaire souterrain – la « prison », comme l’appellent les habitants actuels.

Le chantier naval, d’une longueur d’environ 30 m, est aujourd’hui visible sur toute sa longueur en raison de l’élévation de l’île mentionnée ci-dessus. Les parties creusées sous la surface de la mer sont également visibles aujourd’hui. La longueur utile du chantier naval, la partie qui aurait accueilli le navire sur la terre ferme, est de 18 mètres. Le rocher conserve la rainure dans laquelle aurait été placée la forte porte de mer, qui aurait été soumise à une forte pression des vents du nord qui, en hiver, frappaient l’île avec une grande intensité.

La « prison » est située à une distance relativement courte du chantier naval, au milieu de la grande carrière de tuf. Il s’agit d’un espace souterrain rectangulaire avec un axe N-S et deux petites chambres latérales, l’une à l’est, en face de l’entrée, et l’autre au sud. Sur le côté ouest, au sud de l’entrée, il y a une table encastrée et un puits d’offrande a été creusé devant elle. Au-dessus du puits, une « verrière » a été creusée dans la roche sus-jacente, à partir de laquelle des offrandes étaient probablement faites à la divinité. Le nom de la divinité chthonienne vénérée n’a pas été conservé.

Toute la zone fortifiée, à l’exception de la partie nord mentionnée ci-dessus, était couverte de maisons. La construction de murs de soutènement des cultures par les habitants ultérieurs a recouvert les anciennes structures, mais en de nombreux endroits, on peut voir des vestiges des maisons, des murs et des parties de planchers. Dans la partie ouest de la ville, qui est plate et rocheuse, les fondations des maisons subsistent, dont beaucoup ont été construites en contact direct avec la partie ouest du mur.

Les trouvailles mobilières montrent que la période d’utilisation de la petite ville fortifiée est limitée à la période hellénistique et plus précisément qu’elle s’étend de la fin du IVe siècle avant J.-C. à la première moitié du Ier siècle avant J.-C. À « Kastro », à l’exception d’une petite partie d’un vase minoen en pierre et de quelques lames et pointes d’obsidienne et de silex local, aucune découverte mobilière n’est datée d’une période antérieure à la fin du IVe siècle avant J.-C., tandis qu’aucune découverte n’est postérieure au deuxième quart du Ier siècle avant J.-C. Il s’agit d’un ensemble « fermé », limité chronologiquement à la période hellénistique, qui pose des problèmes d’interprétation historique compte tenu de la monumentalité de la structure et de la position stratégique de l’île.

Mais avant la discussion historique sur les raisons et les opportunités qui ont conduit à la construction d’une forteresse aussi ambitieuse et impressionnante, pour laquelle Stais a déclaré « il me semble paradoxal que les écrivains anciens mentionnent chaque île sans importance », il convient de noter que parmi les trouvailles mobilières figurent des objets de guerre, des pointes de flèches et des projectiles d’arbalète, des projectiles de plomb, ainsi que des projectiles de catapulte de différentes tailles, autant de trouvailles qui témoignent d’une société en guerre permanente. Il convient également de noter que, d’après les pièces de monnaie trouvées, mais aussi d’autres céramiques et projectiles de plomb, l’île a fait partie, pendant la majeure partie de sa « vie », de la ville crétoise de Falassarna.